——【案例精读】斐乐“非遗守宝龙”系列不构成商标侵权案

一、案件速览：一场关于“守宝龙”的商标之争

2026年初，福建省厦门市中级人民法院审结了一起备受关注的商标侵权案。原告敦煌某会展公司手持“守宝龙”注册商标（第25类服装、第35类广告服务），将国际运动品牌斐乐（FILA）告上法庭，指控其在电商链接和广告宣传中使用“守宝龙”文字构成商标侵权。

被告的抗辩理由颇具文化厚度：斐乐辩称，“守宝龙”本就是敦煌壁画中的公共文化资源，并非原告臆造；其“非遗守宝龙”系列系与非遗苏绣传承人合作，灵感源自敦煌榆林窟第25窟的唐代壁画，是对设计元素的正当描述。

两级法院均驳回原告诉请。厦门中院在二审中明确指出：“守宝龙”一词的“第一含义”属于公共资源，商标权人无权禁止他人在该层面进行正当使用。斐乐的使用方式属于描述性使用而非商标性使用，不构成侵权。

二、核心争议：商标性使用vs描述性使用

本案的裁判关键在于区分两种使用行为：