2026年10月，汇源商标侵权案一审宣判，福州市中级人民法院就这起商标侵权及不正当竞争纠纷作出判决，本案涉及商标惩罚性赔偿、重整后品牌权属争议。北京汇源食品饮料有限公司一审胜诉，一审判令三家被告企业被判停止侵权、停止使用“汇源”字号，并连带赔偿9733.8万元。这笔近亿元的判赔，将汇源重整后新老股东之间持续近两年的控制权与品牌权属之争，推向了一个阶段性的法律结论。

该案原告北京汇源食品饮料有限公司成立于1994年，总部位于北京顺义，是“汇源”品牌及商标的所有权人，2023年重整完成后，公司持有“汇源”品牌、销售渠道及部分生产线，采用轻资产运营模式。

被告一：北京汇源集团开封有限公司

开封汇源成立于2005年，注册地位于河南开封，注册资本2亿元，该公司由河北汇源食品饮料有限公司全资持有，属于原汇源集团体系内的生产主体。

被告二：北京汇源生物科技有限公司

汇源生物成立于2008年，位于北京密云，其股东为鲁中汇源食品饮料有限公司（持股70%）与汇源北京控股有限公司（持股30%），同样属于汇源集团关联企业。

被告三：河北汇源食品饮料有限公司

河北汇源成立于2007年，注册资本约36.14亿元，该公司是开封汇源的唯一股东，也曾是北京汇源的股东。在本案中，其被追责的原因并非直接实施侵权，而是作为一人公司的股东，未能证明公司财产独立于自身财产。

从代工合作到对簿公堂

这起纠纷的根源，埋藏在汇源司法重整的过渡期中。

北京汇源是“汇源”系列注册商标的权利人，持有第1643301号、第4683709号“汇源”商标。2023年完成司法重整后，北京汇源一度将绝大部分果汁产品的代工业务交由原汇源集团体系内的企业承接，并授予相应的商标使用权限。北京汇源集团开封有限公司与北京汇源生物科技有限公司，正是这一阶段的代工合作方。

转折出现在2025年1月1日。

北京汇源正式终止向开封汇源、汇源生物授予全部“汇源”商标使用授权。据北京汇源方面披露，自2024年第四季度起，公司便不再与上述两家企业签署产销协议，但对方在失去授权后仍持续生产、销售带有“汇源”标识的果汁产品，且在企业名称中继续保留“汇源”字号。在多次函告与书面警告未果后，北京汇源向福州中院提起诉讼。

审理与认定

福州中院在一审中经审理查明，开封汇源与汇源生物在明知商标授权已于2025年1月1日终止的情况下，仍在生产、销售的果汁产品上使用与涉案注册商标相同或近似的标识，侵犯了北京汇源的注册商标专用权。

同时，两家公司在未经授权产销的产品上使用含“汇源”字样的企业名称，足以导致相关公众混淆，被一审认定构成不正当竞争。

一审法院进一步认定，河北汇源作为开封汇源的唯一股东，因无法举证证明公司财产独立于自身财产，依据公司法相关规定，应对开封汇源的债务承担连带责任。

判决结果

一审判决判令被告承担以下责任：

1、停止使用“汇源”字号。开封汇源与汇源生物须立即停止在企业名称中使用“汇源”字样，从主体身份层面消除市场混淆的根源。

2、停止侵权行为。全面停止生产、销售涉案侵权产品。

3、公开澄清。须在《中国市场监管报》刊登澄清声明，消除不良市场影响。

4、赔偿损失。开封汇源与汇源生物连带赔偿北京汇源经济损失、惩罚性赔偿及维权合理开支合计9733.8万元；河北汇源对上述债务承担连带责任。

判赔金额的构成

据北京汇源披露，近亿元判赔由三部分构成：

1.经营损失4854.4万元，以两家被告代工合作期间的开票税价总额为基数，参考同行业约30%的平均毛利率计算得出；

2.惩罚性赔偿4854.4万元，因被告曾为关联公司、明知需授权仍持续侵权，且侵权范围广、规模大，法院在此基础上加判一倍惩罚性赔偿；

3.维权合理开支25万元，为权利人为维权支出的合理费用。

本案为一审判决，尚未生效，被告方已提起上诉。

判决作出后，汇源集团于2026年10月19日发布《严正声明》，宣布集团及下属企业不再生产带有“汇源”商标的果汁产品，终止相关代工合同，全面启用新品牌“咱家果源”。北京汇源随即回应，主张其为“汇源”注册商标的唯一合法权利人。这一轮公开表态，标志着原汇源集团体系与“汇源”品牌在生产经营层面的正式切割。

福州中院的这份一审判决，在品牌权属层面为北京汇源提供了明确的法律支撑。但对于仍在推进的出资争议、公司治理诉讼以及双方在生产经营端的切割而言，这近亿元的判赔更像是一个章节的结束，而非整场纷争的终局。

结语

一枚“汇源”商标，牵出的是重整过渡期权责不清的历史遗留，也是新老股东在品牌、资产与控制权上的全面博弈。近亿元判赔一审落定，法律层面的是非已有阶段性答案；而商业层面的切割与重组，仍在进行之中。对于这家承载了一代人果汁记忆的企业而言，真正的考验或许不在于一场官司的胜负，而在于品牌与经营能否在纷争之后找到各自的安放之处。