在景德镇陶瓷行业，尤其是青花瓷领域，“小雅”是一个经过多年经营推广、积累了较高知名度和影响力的品牌。然而，一家持有“小雅珍藏”商标的公司，却在抖音直播间卖起了“小雅珍藏”茶具，并通过话术暗示与“小雅”权利人的关联。这场“傍名牌”的官司，最终以法院认定商标侵权及不正当竞争、适用惩罚性赔偿判赔60万元、二审维持原判告终。

案件基本情况

原告方为阮某于2010年6月28日获得“小雅”商标授权，核定服务商品类别为第21类，包括日用陶瓷、瓷器装饰品、瓷、赤陶或玻璃雕像、艺术品、茶具、家庭用陶瓷制品等。2025年1月，阮某将“小雅”商标授权给其公司使用，并授权公司对侵权行为进行维权。

而被告方江西拙某陶瓷文化有限公司于2020年4月7日获得“小雅珍藏”商标，但核定商品为梳子、刷子、牙刷、食物保温容器，并不包含茶具或陶瓷类商品。

侵权事实与争议焦点

被告公司自2025年8月起，在抖音直播间销售带有“小雅珍藏”底款的茶具。直播过程中，主播通过销售话术多次提及或暗示其销售的陶瓷产品已经阮某同意，消费者在直播间留言对拙某公司产品与阮某公司“小雅”茶具之间的关系提出疑问。

阮某公司发现后，向拙某公司发送律师函要求停止侵权，但拙某公司未予理会，继续在直播间使用引人混淆的话术销售“小雅珍藏”茶具。

随后阮某公司将其诉至景德镇知识产权法庭。值得注意的是，在案件开庭审理后，拙某公司仍继续直播销售被诉侵权产品。

拙某公司的抗辩理由主要有三点：

1. “小雅珍藏”与“小雅”在文字构成、呼叫上存在差异，不构成近似；

2. 两者不会引起消费者混淆；

3. “小雅”商标不具有知名度，且不具有稳定性。

商标侵权的认定

法院认为，“小雅”商标经过持续多年经营推广，在陶瓷领域具有显著性和可识别性，能够与阮某公司发生紧密关联关系。“小雅珍藏”的核心可识别内容为“小雅”，添加“珍藏”后缀并不会增加其显著性。两者虽然在字体、排列上有差异，但在核心部分的读音、汉字含义上构成相同。

被告公司在直播间销售“小雅珍藏”底款的茶具，已经引发消费者的混淆误认，并产生关联性联想。更关键的是，拙某公司在陶瓷茶具上使用“小雅珍藏”，超出了其商标核准使用的商品范围，构成商标侵权。

另外，被告公司在直播销售时，通过话术多次提及“三大窑口”“阮窑主”等与阮某公司相关联的词语，明显具有攀附商誉的主观恶意，构成不正当竞争。

法院还指出，被告公司在原告公司发出律师函及案件开庭审理后仍继续通过网络直播销售相关商品，具有主观恶意，且侵权持续时间长、侵权结果严重。据此，法院依法适用惩罚性赔偿。

判决结果

一审判决：景德镇知识产权法庭判决拙某公司停止侵权、发布声明消除影响、赔偿60万元。

拙某公司不服此判决，上诉至江西省高级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

这起案件在司法审理中留下了几个值得注意的认定。

其一，商标核准范围是权利边界。 拙某公司虽然持有“小雅珍藏”注册商标，但其核定商品是梳子、保温容器等，并不包括茶具。这意味着，即使持有商标，在核定商品之外使用，同样可能构成侵权。这一点对于理解“注册商标专用权”的边界具有重要意义。

其二，“珍藏”后缀不产生区分度。 法院明确，在相同或类似商品上，添加“珍藏”这类描述性后缀，不会改变核心识别部分，仍可能构成近似。

其三，诉讼期间继续侵权是惩罚性赔偿的触发因素。 与近期其他适用惩罚性赔偿的案件类似，侵权人在收到警告或进入诉讼程序后仍未停止，是法院认定“主观恶意”并加重赔偿的关键情节。本案中，拙某公司在律师函警告和开庭后仍继续直播销售，直接触发了惩罚性赔偿的适用。

赛立信知识产权研究院

赛立信知识产权市场调研

广州市赛立信市场研究公司是国内专注知识产权调查领域的资深市场研究机构。公司是基于取证式市场调查，服务于律师事务所及企业。以完善知识产权诉讼证据链为己任，实施与完成各类型证据保全的专业调查公司。公司竭诚与全国多地多家中大型律师事务所合作，在各类型知识产权案件中独立完成全国各省市的市场调研执行，秉持“品质缘于专业”的工匠精神，为知识产权维权案件出具专业市场调研报告，确保证据真实、合法、完整，完成庭呈证据保全。在业内广大客户的信赖和长期支持下，赛立信市场研究公司已发展成为国内第三方知识产权调研服务专业机构之一。

咨询热线：020-22263298；13128260094