案件背景

“大北农”是中国农牧行业的金字招牌。北京大北农科技集团股份有限公司自1994年成立以来，深耕动物饲料领域二十余年，于2010年挂牌上市，如今已发展成为拥有1.3万余名员工、60多家生产基地、80多家子公司和2000多家养猪服务中心的大型农业科技企业集团，先后荣获全国五十强饲料企业、中国名牌产品、中国著名品牌等多项荣誉。

“大北农”文字商标于2001年9月核准注册，核定使用商品为第31类（动物催肥剂、动物饲料等），经续展有效期延续至2021年9月20日，在农牧行业具有极高的市场知名度和品牌影响力。

图片来源：大北农集团官网（本图仅用于案例研究）

本案原告北京科某大北农生物科技有限公司是“大北农”商标的普通被许可人，有权以自身名义提起诉讼。被告徐某生却曾是大北农集团子公司的区域经理，一个本该守护品牌的“自己人”。

前员工变身“山寨王”

徐某生在大北农体系内工作多年，对品牌的经营模式和市场布局了如指掌。然而离职后，他并未选择另辟蹊径，而是将老东家的品牌资源当作了自己的“创业资本”。他先后投资设立了青岛大某农饮料公司、青岛大某农保健公司、德州大某农公司等十多家以“大北农”为字号的企业，直接杀入动物饲料赛道，与原东家争抢市场。

这些公司在产品上突出使用“青岛大北农”标识，委托山东大某公司、德州六某公司、德州友某公司等大量生产侵权商品，形成了完整的产供销链条。为规避监管，徐某生通过个人微信下达生产指令、用个人账户结算货款，并借助抖音短视频大肆宣传发货信息，将侵权行为搬上了流量平台。

更令人震惊的是，原告多次发送律师函要求停止侵权，甚至在收到法院诉讼材料之后，徐某生依然置若罔闻、照卖不误。被告公司实质上以生产侵权商品为主营业务，在诉讼中又拒不提供财务账簿，刻意隐匿侵权获利——主观恶意之深、侵权情节之重，在同类案件中实属罕见。

一审判决：2000万全额支持

青岛知识产权法庭经审理认为，被诉侵权商品突出使用“青岛大北农”标识，与“大北农”注册商标构成近似，且两者均为动物饲料类商品，销售渠道和消费群体高度重叠，容易造成相关公众的混淆误认，侵害了原告的商标专用权。

在赔偿问题上，法院对惩罚性赔偿的适用条件进行了严格审查，认定被告同时满足两个要件：

1、主观故意方面：徐某生作为前区域经理，对大北农商标的知名度明确知晓，离职后却设立多家以“大北农”为字号的企业生产经营同类产品，攀附意图明显，绝非疏忽所致。

2、情节严重方面：被告以侵权为业，多次警告仍不收敛，侵权规模巨大，且拒不提供财务账簿隐匿获利。

由于被告拒不提供财务账簿，法院无法直接查明侵权获利，于是另辟蹊径，从被告抖音账号发布的发货视频入手，结合单月发货数量（412吨）、侵权持续时间（36个月）、商品单价（6342元/吨）以及同行业上市公司平均利润率等客观数据，精确计算出被告侵权获利超过1100万元（精确值为11,005,551.65元）。

这一计算方法既遵循了证据规则，又避免了侵权人因拒不配合而获得不当利益。

综合被告的主观过错和侵权情节，法院适用1倍惩罚性赔偿，最终判赔2000万元——全额支持了原告的诉讼请求。

二审维持：标杆性判例诞生

一审判决后，被告不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。

山东省高级人民法院经二审审理，全面审查了一审认定的事实和法律适用，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁定维持原判。

该案随后入选山东高院发布的2025年知识产权惩罚性赔偿典型案例，成为山东法院系统在知识产权保护领域的重要示范性判例。山东省法院知识产权审判庭副庭长在介绍案件时指出，随着平台经济发展，网络短视频已成为侵权宣传的重要渠道，此次裁判明确侵权人在短视频中的宣传情况可作为计算销量的有效网络证据，为类案处理提供了有益参考。

案件启示

其一，短视频不是法外之地： 本案中，法院开创性地采信抖音发货视频作为计算侵权获利的依据，打破了侵权人“线上宣传、线下隐蔽”的侥幸心理。在人人皆可直播的时代，每一次公开宣传都可能成为法庭上的呈堂证供。

其二，前员工创业须守住底线： 被告作为大北农前区域经理，离职后成立十余家以大北农为字号的公司，最终被判2000万赔偿。这一判决对所有掌握原单位商业信息和品牌资源的离职员工都是强有力的警示，熟悉不是资本，信任不是许可，“搭便车”的代价远比想象中沉重。

其三，举证妨碍不能逃避责任： 被告拒不提供财务账簿，法院便依据行业平均利润率和平台公开数据计算侵权获利，让隐匿证据者自食其果。

其四，农业品牌同样受严保护： 该案被山东高院列为涉农领域知识产权保护的典型案例，说明司法保护不问行业，无论是科技巨头还是农牧企业，知名品牌的合法权益都受到同等的严格保护。

赛立信知识产权研究院