一、核心事实：五年拉锯战终审胜诉

2026年7月27日，瑞幸咖啡通过官方账号正式宣布，其在泰国提起的商标侵权诉讼已获终审胜诉。7月8日，泰国专门案件上诉法院作出二审判决，全面维持泰国中央知识产权和国际贸易法院（IP&IT法院）一审原判，认定被告泰国皇家50R集团恶意抢注商标及侵权行为成立。

二、案件经过：从“山寨门店”到“反诉20亿”

这场跨国商标纠纷的起点可追溯至2018年。彼时，泰国皇家50R集团在泰国抢先申请注册“LUCKIN COFFEE”英文商标、“瑞幸咖啡”中文商标及鹿头图形商标，并于2020年获准注册。随后，该集团在曼谷、芭提雅等地开设多家仿冒门店，店面装潢、产品包装、Logo设计与国内瑞幸高度雷同，仅将鹿头方向反转并添加泰文，致使大量消费者误以为瑞幸已进入泰国市场。

2021年10月，瑞幸正式向泰国IP&IT法院提起诉讼。2022年11月，一审判决瑞幸胜诉，认定侵权成立并撤销被告注册商标。然而，被告上诉后，2023年泰国专门案件上诉法院以“瑞幸起诉时诉讼主体资格不足”为由改判瑞幸败诉。据悉，当时“瑞幸”商标由北京瑞吉咖啡技术有限公司持有，瑞幸（中国）虽已签订商标转让协议，但公告时间为2021年11月，晚于10月的起诉时间，故泰国法院认定其无权起诉。

更令人意外的是，败诉后被告反诉瑞幸，索赔100亿泰铢（约合人民币20亿元），法院予以立案受理。从维权者沦为“被追责方”，瑞幸一度陷入被动局面。

三、反转胜诉：驰名商标保护与高额赔偿

面对困境，瑞幸调整诉讼策略，于2024年3月再次向IP&IT法院起诉。此次瑞幸援引《保护工业产权巴黎公约》关于驰名商标保护的条款，主张瑞幸对涉案商标享有“在先和更优权利”，并提交了全球门店数据、多国注册记录等大量证据，证明被告批量抢注行为的恶意性。

2025年2月，IP&IT法院认定两次诉讼标的不同，不构成重复诉讼，判决瑞幸胜诉。被告再次上诉，直至2026年7月8日，泰国专门案件上诉法院当庭宣判维持原判。

四、三项“第一”：创泰国司法先例

终审判决的赔偿方案为：1000万泰铢基础赔偿金，外加自2024年3月4日（起诉日）起按每日10万泰铢计算的持续性损害赔偿金，直至侵权行为终止。截至2026年7月8日判决日，被告持续侵权共计856天，赔偿总额逾9500万泰铢（约合1918万元人民币），刷新泰国知识产权案件赔偿纪录。

该案同时创下泰国司法三项先例：其一，泰国法院首次正式承认“商标恶意抢注”法律概念，突破了此前长期固守的“申请在先”原则；其二，首次适用“优先权利”原则判决撤销恶意注册商标；其三，创下泰国知识产权案件最高赔偿金额。

五、案件启示

商标权具有地域性，出海须“商标先行”。 在中国注册的商标并不自动在泰国获得保护。企业进入目标市场前，应优先在核心商品类别上开展商标国际注册，避免“先市场后商标”的被动局面。

善用国际规则，驰名商标可突破地域限制。 瑞幸虽在泰国注册晚于被告，但依据《巴黎公约》主张驰名商标保护，最终获得法院支持。中国企业海外维权时应善用国际公约与本地专业力量。

建立常态化商标监测预警机制。 发现抢注应及早启动商标异议或无效宣告程序，避免侵权规模扩大。瑞幸案历时五年、历经两次起诉，充分说明提前布局远比事后维权划算。

赛立信知识产权研究院