一、一个“聪明”的项目

太古集团，全球知名跨国企业，主营房产业务。在中国，它打造了“太古汇”“太古里”系列地产品牌——上海兴业太古汇、广州太古汇、北京三里屯太古里、成都太古里，每一个都是所在城市的商业地标。

“太古”“TAIKOO”“太古汇”这些商标，早已深入人心。

然而，在江苏无锡，一个地产项目悄悄登场了——“太古荟”。

开发这个项目的，是欣某公司。

“太古荟”和“太古汇”——两个字就差一个“汇”和“荟”，但读音完全相同，都是“tài gǔ huì”，念起来根本分不清。而且“荟”有“汇聚、荟萃”之意，用在商业地产上，听起来好像还挺“贴切”的。

更“周到”的是，欣某公司还在2024年3月12日专门成立了一家全资子公司，名字就叫“太古荟公司”，经营范围包括商业综合体管理服务、住房租赁等，与太古集团的业务高度重合。

项目名称叫“太古荟”，公司名字也叫“太古荟”。对外宣传用 “太古荟” “TAIKOOPLACE” ——英文部分也跟太古集团的“TAIKOO”高度近似。

一套组合拳打下来，不明真相的消费者很容易以为：这是太古集团在无锡的新项目吧？

二、太古集团：起诉！

太古集团没有忍。

太古集团及太古地产公司一纸诉状，把欣某公司和太古荟公司告上了法庭，要求：

‐ 立即停止侵害商标权

‐ 太古荟公司立即停止使用含有“太古荟”字样的企业名称

‐ 赔偿经济损失500万元及维权合理开支20.55万元

‐ 消除影响

诉讼过程中，太古荟公司主动注销了——想用“金蝉脱壳”来逃避责任？

法院的态度很明确：注销了，责任也跑不掉。太古荟公司应承担的赔偿责任，由母公司欣某公司承担。

无锡市中级人民法院经审理认定：欣某公司的行为既构成商标侵权，又构成不正当竞争。

商标侵权，四个方面全部“踩雷”：

第一，构成商标性使用。欣某公司将“太古荟”“TAIKOOPLACE”作为地产项目名称使用，在经营场所和微信公众号大量使用，让这些文字成为区分服务来源的标识——这就是典型的商标性使用。

第二，用在相同或类似服务上。太古集团的商标核定在第36类（不动产管理、出租等）和第37类（建筑等），欣某公司做的是地产项目的销售、租赁和管理——服务类别完全重合。

第三，标识构成近似。“太古荟”与“太古汇”读音完全相同，视觉效果也高度近似；“TAIKOOPLACE”包含“TAIKOO”，与太古集团的“TAIKOO”高度近似。相关公众很容易产生混淆，以为两者有关联。

第四，主观上具有攀附故意。太古的商标经过多年使用，具有极高的知名度和影响力。欣某公司同为地产经营者，不可能不知道太古的存在，却依然使用侵权标识——故意，没得洗。

不正当竞争，成立的理由也很扎实：

欣某公司明知“太古”字号有极高的商誉，却把“太古荟”登记为公司字号，从事相同业务。这就是典型的“搭便车”“傍名牌”——让公众误以为它是太古集团的关联公司。

最终，无锡中院判决：

‐ 欣某公司停止侵权、消除影响

‐ 赔偿太古集团经济损失130万元及合理费用20.55万元

‐ 合计150.55万元

欣某公司不服，提起上诉。江苏省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

想靠“改一个字”来打擦边球？法院用判决告诉你：擦边球，也是球，照样要挨罚。

第一，“改一个字”不是护身符。

“汇”和“荟”，字不一样，但读音完全一样。商标近似判断中，读音是重要考量因素。消费者嘴上说的是“太古hui”——谁分得清是哪个“hui”？只要公众可能以为“这是一家的”，侵权就成立了。

第二，注册公司名也躲不掉。

有人觉得：我项目名字擦边，再注册个同名公司，是不是就“合法”了？这个案子告诉你：不行。把别人知名的字号拿来当自己公司名字，本身就是不正当竞争。

第三，注销公司也跑不掉。

太古荟公司一看被告了，赶紧注销——以为“公司没了，官司就没了”？法院说：想得美。赔偿责任由母公司承担，注销也跑不了。

第四，“傍名牌”的成本越来越高。

150多万的赔偿，加上停止侵权、消除影响、二审败诉——这一套“套餐”下来，够任何一个想走捷径的地产开发商好好算算账了。

“太古汇”和“太古荟”，就差了一个字。

但这一字之差，差的是150多万的赔偿，差的是一个企业的信誉，差的是法院对“傍名牌”行为的零容忍。

想靠“改个字”来蹭大品牌的流量？法院用判决告诉你：这条路，走不通。

赛立信知识产权研究院