>浦东有一道数百年历史的传统小吃，叫“下沙烧卖”。

>有人把“下沙”注册成了商标，然后起诉其他卖“下沙烧卖”的店铺侵权，索赔470多万。

>官司打到浦东法院，法院的判决掷地有声：“下沙烧卖”是大家的，不是某个人的。

一、一道数百年小吃的“独家使用权”之争

“下沙烧卖”是浦东地区极具特色的传统小吃，源于明代，因“边烧边卖”而得名。数百年来，这道小吃在当地代代相传。经过长期发展，“下沙烧卖制作技艺”已被认证为上海市区和浦东新区两级非物质文化遗产。

随着小吃知名度提升，市场上出现了多家售卖“下沙烧卖”的店铺。问题来了——原告之一正是“下沙烧卖”制作技艺的代表性传承人，同时也是“下沙”文字及图文商标的权利人；另一原告则经授权使用该注册商标开展经营。

在他们看来，“下沙”是我的商标，“下沙烧卖”自然也是我的独家生意。

于是，他们把两家餐饮店告上了浦东法院，理由是被告在店铺招牌、商品包装上使用“下沙老街灌汤烧卖”“下沙烧卖”及烧卖图样，侵害了商标权，还存在不正当竞争行为。

索赔多少？470余万元。

被告也很委屈：“下沙”就是浦东的一个地名，“下沙烧卖”是几百年的老味道，怎么就成了你家的了？

二、法院怎么判？三步走，条条在理

浦东法院没有简单地说“侵权”或“不侵权”，而是从三个维度做了细致分析。

第一步：看使用目的——是“指路”还是“碰瓷”？

被告在招牌和包装上写“下沙老街灌汤烧卖”，里面的“下沙”二字，意在强调产地来源，而不是为了表明“我的品牌叫下沙”。说白了，人家是在告诉顾客：“我这是下沙当地做的烧卖。”属于善意使用。

第二步：看使用方式——有没有“蹭”你的招牌？

被告对“下沙”的使用，仅是对地名必要的描述，且未突出使用。更关键的是，被告在包装和价目表的显著位置，标注了自己获得授权的“鹤华亭”商标，还标明了产地。

人家有自己的品牌，没打算蹭你的。

第三步：看使用后果——消费者会不会搞混？

烧卖是下沙地区的特色食品，消费者买的是“下沙的烧卖”，不是“原告家的烧卖”。在被告已经明确标注自己商标的情况下，普通消费者不会误以为被告的产品来自原告。

结论：不构成侵权。

法院同时认定，“下沙烧卖”并非原告专属的商品名称。原告店铺和被告店铺的招牌、包装盒在颜色、图形、文字上均不相同，也不足以让消费者产生混淆。

最终，浦东法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告上诉后又撤回了上诉，一审判决已生效。

三、法官说法：商标不是“圈地”的工具

浦东法院知识产权审判庭法官王潇在判后解读中说了这样一段话：

“非物质文化遗产承载着中华民族的历史记忆与文化基因，是具有公共属性的重要文化资源。”

本案判决未止步于个案侵权认定，而是在权利保护与公共利益之间作出了平衡：一方面，依法确认商标权利人的合法权益；另一方面，强调商标权行使不得突破合理边界，尤其对于具有地域指向和公共认知基础的非遗名称，应防止被个别主体排他性占有。

四、这个案子教会我们什么？

第一，地名商标，保护范围有限。

“下沙”是地名商标，显著性较弱。别人使用地名来描述产地，只要不是恶意攀附、不会造成混淆，就不构成侵权。你不能因为注册了“下沙”，就不让在下沙生产商品的人说“下沙”。

第二，非遗属于公共文化资源，不能被垄断。

“下沙烧卖制作技艺”是市、区两级非物质文化遗产。非遗的核心价值在于传承和发展，而不是被某个人“圈起来”独占。你传承了非遗，不代表你就拥有了非遗的全部权利。

第三，商标维权，要有边界感。

商标权是私权，但私权的行使不能损害公共利益。拿着商标去“圈地”、去垄断公共文化资源，法院不会支持。

写在最后

470万的索赔，最后一分钱都没拿到。

但这个案子最大的价值，不在于谁赢了谁输了，而在于法院划出了一条清晰的边界：商标权是受法律保护的，但不能拿它去“圈”公共文化资源。

“下沙烧卖”是几百年来一代代下沙人共同创造的味道。它属于下沙，属于上海，属于每一个爱吃烧卖的人。

非遗是属于大家的，不是某个人的“独家生意”。

赛立信知识产权研究院