2026年4月20日，上海知识产权法院就荣耀终端股份有限公司（下称“荣耀公司”）诉深圳市多家科技公司及个人商标侵权纠纷案作出（2026）沪73民终143号终审判决，推翻一审1200万元赔偿判决，全额支持荣耀3000万元赔偿诉求。该案是消费电子领域商标恶意侵权、惩罚性赔偿适用的典型标杆案例，清晰界定了恶意攀附品牌、知错不改式侵权的司法严惩标准。

一、案件事实：驰名商标遭大规模恶意蹭牌侵权

荣耀公司为第10638363号“荣耀”注册商标权利人，商标核定使用于手机、计算机、平板电脑等产品。该商标经长期商业化运营，市场知名度极高，已入选广东省重点商标保护名录，并多次被司法机关认定为驰名商标。

2022年至2023年期间，七家涉案侵权主体未经荣耀公司授权，在京东、抖音、快手等主流电商平台开设多家店铺，大规模销售标注“荣耀剑舞”标识的笔记本电脑。侵权主体在店铺名称、商品标题、产品实物、宣传页面全方位突出使用“荣耀”核心字样，刻意攀附荣耀品牌商誉，极易造成消费者混淆误购。

经司法查明，涉案侵权产品整体销售额超1.8亿元，引发大量消费者投诉，严重破坏荣耀品牌口碑与市场秩序。值得注意的是，部分侵权主体曾在2023年因同类侵权与荣耀公司达成和解、承诺停止侵权，但未履约。2023年11月9日，侵权方收到国家知识产权局送达的“荣耀剑舞”商标无效宣告裁定书，明确自身使用标识已无合法权利基础、行为属于侵权，却依旧持续铺货销售。仅该时间节点后，侵权方新增销售额仍接近2900万元，侵权主观恶意与情节严重程度显著。

二、一、二审裁判差异：厘清惩罚性赔偿适用关键边界

一审法院认定，侵权方使用的“荣耀剑舞”标识核心文字与荣耀注册商标高度近似，构成商标侵权。但一审未适用惩罚性赔偿，仅酌定1200万元赔偿。一审核心考量为：侵权方曾持有有效“荣耀剑舞”注册商标，难以直接认定绝对恶意，且侵权获利难以精准核算。荣耀公司不服一审判决，提起上诉。

上海知识产权法院二审彻底厘清裁判尺度，明确本案完全符合知识产权惩罚性赔偿适用条件。法院指出，侵权主体存在多重恶意情节：已达成和解却持续侵权、收到商标无效裁定后明知违法仍继续大规模售假、通过变更店铺主体、隐匿收益、转移保全资金等方式规避追责，属于典型的恶意、重复性、规模化侵权。结合本案超1.8亿元的巨大侵权规模，二审最终改判，全额支持荣耀公司3000万元赔偿请求。

三、行业核心启示：知识产权强保护时代，恶意侵权无容错空间

本案从1200万到3000万的赔偿跃升，不是简单金额调整，而是司法对“蹭名牌、搭商誉、知错不改”商业行为的明确重拳整治，释放两大关键行业信号。

第一，驰名商标、高知名度品牌保护全面升级。企业切勿依靠“后缀叠加、组合造标”方式攀附成熟品牌，即便曾持有形式上有效的商标，一旦存在主观混淆意图、恶意蹭商誉行为，依然会被认定侵权并承担高额赔偿，不存在合法规避空间。

第二，重复性、持续性侵权直接触发惩罚性赔偿。司法裁判已不再容忍“和解后违约、收到无效裁定后继续侵权”的投机行为，知错不改、恶意规避、规模化获利，均会被认定为严重侵权情节，面临加倍惩戒。

四、企业商标合规与维权落地建议

结合本次终审判例规则，面向品牌企业梳理可直接落地的风控策略。企业需完善商标权属体系，对核心商标做好知名度证据留存、名录申报、驰名商标培育，筑牢权利基础。同时建立前置检索机制，杜绝近似傍牌、蹭热度式商标使用与注册。

电商运营环节需全链路合规，规范店铺名称、标题、宣传文案的商标使用，杜绝依附他人知名品牌引流。遭遇侵权纠纷时，企业需积极止损、固定证据，切勿隐匿收益、变更主体规避责任，避免从轻处罚情节转化为严惩事由。同时常态化监测线上侵权线索，对重复性、规模化侵权行为，坚决启动维权追责，借助司法惩罚性赔偿规则维护品牌权益。

本次荣耀商标侵权终审判例，是消费电子领域知识产权强保护的典型示范，彻底压缩了“恶意傍牌”的行业灰色空间。当下品牌竞争早已进入知识产权壁垒时代，合规经营、尊重原创、敬畏司法规则，是企业长效经营的核心前提。主动搭建商标防护体系、强化侵权风控、积极维权止损，才能真正守住品牌无形资产价值，规避高额侵权风险。

赛立信知识产权研究院