近日，浙江省海宁市人民法院系统审结了一起备受关注的商标侵权案件。因擅自在服装上使用与知名品牌“MLB”近似的标识，多家被告被法院判决赔偿经济损失及合理维权费用共计81.5万元。

该案因涉及“商标被宣告无效后仍需为无效前侵权行为担责”这一重要法律问题，为广大经营者敲响了警钟。

知名“MLB”品牌遭遇“傍名牌”

本案原告为棒球主盟资产公司。该公司以美国职业棒球联盟及各球队为背景，在中国依法注册了“MLB”系列注册商标，并广泛用于服装、鞋、帽、包等商品，享有注册商标专用权。

多年来，棒球主盟公司通过线上、线下多种渠道对其“MLB”品牌商品进行持续的宣传推广和销售，该品牌在相关公众中已具有广泛知名度和较强影响力。作为潮流服饰领域的头部品牌之一，“MLB”凭借其独特的棒球文化基因和标志性的队标设计，深受年轻消费者青睐，品牌商业价值持续攀升。

2025年，棒球主盟公司发现，被告翁某、蔡某（网店经营者）未经其许可，在某网络平台开设名为“MLBGU NY男女装”的店铺，销售带有与“MLB”系列标识十分相似的商品。这些商品的吊牌上显示，“MLBGU NY”注册商标的持有人为某管理公司，生产商则为某服装厂。

图片来源：海宁法院公众号

棒球主盟公司认为，上述被告的行为共同侵害了其注册商标专用权，不仅导致正品销量下滑，更因部分被控侵权产品质量参差不齐，对其品牌声誉产生了重大不利影响。

为此，棒球主盟公司于2025年9月将三被告，即翁某/蔡某（网店经营者）、某管理公司、某服装厂诉至法院，请求判令三被告共同赔偿其经济损失100万元及为制止侵权所支付的合理开支1.5万元。

侵权行为的认定

法院经审理后认为，案涉店铺“MLBGU NY男女装”在店铺名称、商品链接名称中使用的“MLBGU NY”等标识，客观上起到了识别商品来源的作用，应认定为商标性使用。该店铺所销售的衣服、裤子等商品，与原告棒球主盟公司涉案注册商标核定使用的商品类别相同。

法院进一步指出，被控侵权标识与原告的“MLB”系列注册商标在整体视觉上高度近似，无论是字母组合方式、字体风格，还是整体构图，均易使相关公众对商品的来源产生混淆，或者误认为被告与原告存在特定关联关系。这种系统性的模仿行为，已经超出了巧合的范畴，难谓善意。

法院审理后认为各被告责任划分：

1、被告翁某/蔡某（网店经营者）作为直接销售方，应当就其销售行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

2、被告某管理公司（生产商）其存在生产被诉侵权产品的行为，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。值得注意的是，该公司曾为“MLBGU NY”等标识的商标注册权利人，但相关商标因存在瑕疵被宣告无效，其以“曾有商标注册证”为由的抗辩未获法院支持。

3、某服装厂（生产商）：该服装厂在庭审中辩称，其所生产并销售的全部商品均为无侵权标识及吊牌的服装，仅附有该厂自身的出厂合格证及注意事项吊牌，对其他被告后续的贴标及二次加工行为完全不知情。

法院经审查认为，该服装厂已举证证明其生产、销售的服装本身并不带有被控侵权标识，且无证据证明其参与了侵权标识的添加行为，故认定该服装厂不承担侵权责任。

判赔81.5万元赔偿额

综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为持续时间较长、经营规模较大、实际销售金额达数百万元等因素，法院依法作出判决：被告翁某/蔡某(网店经营者)、某管理公司赔偿棒球主盟资产公司经济损失80万元及合理维权费用1.5万元。

法院同时判令两被告停止侵权、消除影响。这一赔偿数额在同类商标侵权案件中处于较高水平，充分体现了法院打击恶意攀附行为的司法态度。

案件意义与社会反响

本案判决作出后，在业内引起广泛关注，该案对“被宣告无效的商标仍需为无效前侵权行为担责”这一规则的明确适用，具有较强的代表性和示范意义。它向社会传递了一个清晰信号：商标注册制度旨在保护真实创新和诚信经营，而非为“钻空子”提供护身符。

END

数据来源：赛立信知识产权研究院