一、热播剧期间，平台在做“推手”

B剧是某平台独播的热门电视剧，播出期间全网关注度极高。就在剧集热播的时候，一家配音平台上也“热闹”了起来——大量用户上传了和B剧相关的侵权视频，有直接放原声片段的，也有拿原声拿来配音“二创”的。

更关键的是，这家配音平台非但没有制止，反而主动对这些侵权视频做了动作：挂上“热门”标签、登上推荐榜单，甚至放进专题页推荐。侵权视频被平台一路“加推”，播放量飙升，衍生数量惊人。

版权方忍不了，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，索赔500万元。

二、法院认定平台“应当知道”的四大事实

面对被告的说辞——“视频都是用户上传的，跟我有什么关系？”法院用四项事实回应了这件事。

事实一：热播期+高知名度，平台无法忽视

B剧首轮播出期间即引起社会广泛关注，具有极高知名度和影响力。被诉视频的传播时间正值B剧的热播期间，平台对这样一部大热剧不可能不知情。

事实二：侵权视频就在最显眼的位置

被诉视频位于平台多个版块、榜单的显著位置，包括“影视混剪”栏目首位、推荐榜前列，并且播放量极高。法院认为，平台不存在“难以知晓”的可能性。

事实三：标签里直接写着剧名和角色名

上百条侵权视频的标签中，直接包含了B剧名称或主要角色名称。平台用简单的技术手段（如关键词搜索）即可快速查找、定位到这些侵权内容，无需复杂的人工审核。

事实四：平台采取了措施，但“不够管”

平台确实做了一些动作，比如删除了部分视频。但法院发现，涉案侵权视频的衍生次数达到49934次；位于“影视混剪”栏目首位和前列的视频，播放量分别达到60.3万次和30.3万次；侵权视频可以通过榜单、标签、专辑等多种途径持续传播。更关键的是，对于重复、反复实施侵权的用户，平台一直没有采取封禁账号等有效处理措施。

法院综合以上四项事实后认定：平台“应当知道”配音平台中存在侵权行为，但未尽到与其技术能力相匹配的注意义务，构成帮助侵权，与侵权用户承担连带责任。最终判赔经济损失200万元+合理开支10万元，共210万元。被告上诉，二审维持原判。

三、平台的责任边界在哪里？

这个案子给所有内容平台划出了一条清晰的红线。

海淀法院在“法官说法”部分明确指出：本案结合电视剧的热播属性、配音平台的商业模式、侵权行为的具体表现，对平台注意义务边界和必要措施认定规则进行了厘清，精准回应了平台责任认定难的实践需求。

通俗翻译一下——对于平台来说，至少要守住三条底线：

1.热播期间别“装睡”：明知或应知侵权内容存在，就不能袖手旁观。首页推荐、“热榜”上的视频你说“不知道”，法院不信。

2.措施要“必要”，别只做表面功夫：删除几条视频远远不够。榜单在哪？侵权内容是否还存在？重复侵权怎么管？所有技术能做到的事情，都要做到位。

3.别用“推荐”给侵权内容引流：本案里最“砸实”的事实，就是平台把侵权内容送上热榜专题。主动导流的后果，比用户自己上传严重得多。

这个判例的精神，也体现在其他相似案件中。某平台的一名用户持续4个月上传同一热播剧集的侵权内容，原告两个月内发出20多次投诉，要求封禁该账号。平台只是删一次、等用户再传一次、权利人再投诉一次……法院认定仅采取删除措施而未封禁账号，不足以制止重复侵权，平台仍需承担帮助侵权责任。

四、对两类人的提醒

如果你在做内容平台：这个案子不是在否定配音类或二创类平台的业态价值。法院的态度是“规范方向，而非一棍子打死”。平台要做的是完善版权治理机制：建立主动巡查制度，让技术“跑”起来；遇到重复侵权，该封号就封号；热播剧期间，提前建立“重点保护清单”——别等收到律师函才想起来处理。

如果你是喜欢配音“二创”的创作者：用影视剧原声配音，本身不是原罪；但请记住两条：一是注明出处，不要刻意伪装成原创者；二是不要让侵权衍生视频淹没正版的正常观看窗口。做到以上两点，至少避免因重大过失承担侵权连带责任。

写在最后

海淀法院这个案子，核心就一句话：内容平台不能把自己的责任，都推到“用户上传”四个字上。

当侵权视频被推送到首页、登上热榜、获得数十万的播放量时，平台说“我不知道”——这不是客观陈述，而是推卸责任。

200万的经济赔偿+10万合理开支，二审已生效。这个数字传递的信号是：放任侵权还为虎作伥的时代，靠“二创流量换泡沫估值”的生意经，结束了。

赛立信知识产权研究院