2025年12月27日，南极电商（002127.SZ）一纸公告确认：合作方上海新和兆把索赔金额从9525万元提高到5.65亿元，并请求解除2018年签署的《商标授权许可服务合同》。

消息一出，股吧瞬间刷屏——“卖吊牌卖出6个亿官司”“轻资产模式踩雷”……

这不是简单的合同撕破脸，而是把南极电商赖以发家的“品牌授权”模式放到聚光灯下：

高毛利、零库存、无工厂，一路狂奔18年后，终于尝到“连带责任”四个字的分量。

第一章  时间线：从“牵手”到“互告”

1.2018年3月22日

南极电商与上海新和兆签订合同，将“卡帝乐鳄鱼”系列商标授权后者使用，期限至2027年12月31日。

2.2023年

南极电商发现上海新和兆擅自把商标再许可给下游200余家经销商，并私自修改鳄鱼图形，与LACOSTE高度近似。

3.2024年1月

上海知识产权法院就LACOSTE诉商标侵权案作出判决，南极电商作为授权方被判承担连带赔偿120万元。

4.2025年1月

上海新和兆率先起诉，要求调降许可费并索赔9525万元。

5.2025年6月

南极电商反诉，索赔8169万元，理由为拖欠授权费、擅自再许可、商标侵权连带损失。

6.2025年9月

BURBERRY商标侵权案判决，南极电商及董事长张玉祥被法院采取限制消费措施。

7.2025年12月

上海新和兆变更诉讼请求，金额升至5.65亿元，并请求解除合同。

8.2026年1月22日/3月3日

互为原被告的两起案件将在上海市青浦区人民法院开庭，合计涉案金额6.47亿元，相当于南极电商2024年末净资产的15.6%。

第二章  模式：92%毛利率的代价

南极电商2025年半年报显示：

-品牌授权业务营收占比不足8%，毛利率却高达92.04%；

-同期自营零售营收5253万元，毛利率36.7%，销售费用却达1.38亿元。

高毛利背后，法律风险被长期忽略：

-《商标法》第43条：许可人必须监督商品质量，违者连带赔偿；

-《民法典》第1168条：共同侵权人承担连带责任。

陕西恒达律师事务所赵良善指出：“南极电商作为商标注册人，对被授权方的产品质量和商标使用负有法定监督义务，一旦‘明知或应知’侵权仍放任，就要一起赔钱。”

第三章  侵权：当“鳄鱼”被改成“Lacoste同款”

上海新和兆被指控的“魔改”包括：

-把卡帝乐鳄鱼朝向从“向左”改为“向右”，嘴部张角调成52°，与LACOSTE误差<5%；

-在POLO衫吊牌上添加“BURBERRY经典格子”同款底色。

2024年1月，LACOSTE案判决，南极电商连带赔偿120万元；

2025年9月，BURBERRY案判决，南极电商及董事长被“限高”。

第四章  转型：自营业务救得了吗？

2023年起，南极电商启动“三驾马车”：

1.精简授权合作商，从1万家砍到3000家；

2.与SORONA、3M等功能面料商深度联名；

3.自营零售，主打99~399元防晒衣、羽绒服。

2025上半年成绩：

-自营收入5253万元，同比增152%；

-销售费用1.38亿元，同比增63.97%，主要用于抖音、线下快闪店。

自营收入仅占1.6%，却烧掉26%的销售费用，离盈亏平衡尚远。

第五章  资本：81亿市值头顶6.5亿诉讼

截至2026年1月9日收盘，南极电商总市值81亿元。

6.47亿元诉讼金额相当于：

-市值的8%；

-2024年末净资产的15.6%；

-2024年亏损额（2.37亿元）的2.7倍。

交易所互动平台上，投资者追问：“若败诉，是否会造成净资产为负？公司有无计提预计负债？”

公司统一回复：“案件尚未开庭，无法判断影响。”

第六章  行业：粗放授权的终点

南极电商并非孤例：

-2023年，恒源祥因“羊绒含量不达标”被3·15点名；

-2024年，北极绒因“鹅绒被检出水禽毛片”遭集体诉讼；

-2025年，俞兆林因“暖宫裤虚假宣传”被罚200万元。

中国服装协会《2025行业白皮书》指出：

“粗放式品牌授权已走到尽头，下一阶段竞争焦点将回归‘供应链深度+品牌资产+合规能力’。”

【结尾】

5.65亿元索赔是一面镜子，照出三大事实：

1.高毛利≠低风险，连带责任可把利润表瞬间变成资产负债表；

2.品牌授权从“灰色红利”进入“合规红利”，不建立品控体系就等于给未来挖坑；

3.转型窗口期比想象短，自营业务要么快速放量，要么被高昂推广费反噬。

两场开庭已进入倒计时：

-2026年1月22日，南极电商做原告；

-2026年3月3日，南极电商做被告。

无论判决结果如何，行业已拿到一份6.47亿元的“免费案例教学”：

当“卖吊牌”变成“背锅侠”，轻资产模式就该重新称重了。

赛立信知识产权研究院