武汉中级人民法院最近审结了一起备受关注的商标侵权案件。

（图源：微众银行官网）

国内首家互联网银行——微众银行，成功起诉了四家名称中含“微众”字样的关联公司及其法定代表人石某，法院判决被告停止侵权、变更企业名称，并赔偿经济损失等合计280万元。

案件焦点：企业名称含“微众”是否侵权

原告微众银行于2014年成立，已在第36类金融服务相关类别注册“微众”“微众银行”等多个商标，并在业内形成较高知名度。

2021年起，被告石某先后在武汉注册成立了星微众网络科技公司、微众森态信息科技公司等四家企业，均以“微众集团”名义对外开展金融信息服务、金融管理等业务。

微众银行发现后认为，这几家公司未经授权使用“微众”标识，构成商标侵权及不正当竞争，遂诉至法院，索赔800余万元。

被告方辩称：

1.其业务范围与微众银行不同，“微众”源自“微光璀璨，众行致远”的企业理念，属于合理使用。

2.其中三家公司还称未实际经营、无盈利。石某也主张个人不应承担连带责任。

法院认定：构成共同侵权，个人亦需担责

武汉中院经审理认定，被告公司在企业名称中使用“微众”字样，并以“微众集团”名义开展同类或近似业务，易导致公众混淆，构成不正当竞争。

法院同时指出，这些公司在经营场所与宣传中突出使用与微众银行商标近似的标识，侵犯其商标权。且四家公司股权关联、高管重叠，存在共同经营的情形，属于共同侵权。

针对被告石某的责任，法院查明其不仅担任四家公司法定代表人、持股控制相关企业，更将公司经营收入直接转入其个人账户，形成“公款私存”，无法证明其个人财产与公司财产相互独立。

因此，石某需对四家公司的赔偿义务承担连带清偿责任。

案件焦点：企业名称含“微众”是否侵权

法院最终判决被告微众森态公司、微众众诚公司、星微众公司变更企业名称，删除“微众”字样，三家公司分别赔偿微众银行20万元，合计60万元；四家公司连带赔偿微众银行经济损失200万元，承担微众银行维权合理费用20万元；共计赔偿280万元，被告石某对上述金钱给付义务承担连带责任。

该判决不仅维护了微众银行的商标权益，也明确传递了一个信号：企业名称登记并非侵权“护身符”，恶意攀附他人商誉、造成市场混淆的行为，终将受到法律严惩。

对于意图通过注册近似名称“搭便车”的市场主体而言，这无疑是一堂深刻的法律风险课。

END

数据来源：赛立信知识产权研究组

编辑：李智毅

审核：曾婷婷

责编：李倩宇

监制：张月红