导语

“各就位——预备——创新！”是第26个世界知识产权日的主题。当WIPO将聚光灯对准体育产业的知识产权保护，一家运动品牌的全球化之路，也堪称一部关于专利与商标的攻守教科书。

耐克，这个从俄勒冈大学田径场上走出的鞋业品牌，如今已是全球体育产业的知识产权“大户”。它拥有数千项专利，旗下“JUST DO IT”“Swoosh”等商标更是家喻户晓。然而，越是成功的品牌，越容易成为他人“模仿”的对象——侵权者、山寨者、擦边球者层出不穷。耐克的选择是：以知识产权为武器，向一切侵权行为宣战。

图片来源：耐克官网

第一回合 | 技术创新：专利构筑竞争壁垒

体育的进步，从来不只是运动员体能的突破，更是装备技术的迭代。耐克在技术专利上的投入和维权力度，堪称行业标杆。

2026年4月，耐克向New Balance和Skechers提起诉讼，指控两家竞争对手的鞋类产品侵犯了其Flyknit编织技术相关专利。耐克称，New Balance旗下的Fresh Foam X 1080 v12和FuelCell Rebel v3等多款产品，以及Skechers的Arch Fit系列，未经授权使用了耐克的Flyknit技术。Flyknit以高强度纤维打造轻盈鞋面，具有针对性的支撑、拉伸和透气性能，是耐克引以为傲的核心技术之一。耐克表示，曾多次与New Balance沟通无果，对方反而“升级了侵权活动的范围”，因此请求法院判令两家公司停止侵权并予以赔偿。

图片来源：耐克官网

在此之前，耐克还曾起诉日本时尚品牌BAPE侵犯商标权，指控该品牌“围绕抄袭耐克标志性设计展开业务”。为维护设计专利和商业外观，耐克可谓不遗余力。世界知识产权组织在解读今年主题时也指出，专利制度为研发者筑牢创新屏障，激励企业不断提升产品质量、推动体育装备制造向高端化智能化跃迁。

第二回合 | 品牌维权：为“Swoosh”画上法律防线

如果说专利是耐克的“武器库”，商标则是它的“身份证”。耐克深知，一个品牌的标识一旦失去法律护甲，就将沦为被他人任意使用的公共资源。

2026年3月，美国加州中区联邦地区法院陪审团认定，社交媒体博主Nicholas Tuinenburg及其品牌Divide The Youth构成仿冒、商标侵权及对耐克Dunk鞋款商业外观的侵权，判令赔偿总计1100万美元。耐克指控这名网红搭建并运营了一个跨多个平台的假冒商品生态体系，用于推广并促成仿冒耐克产品的销售。尽管侵权方有意规避文字商标和logo的使用，试图降低被认定侵权的风险，但耐克仍然凭借“商业外观”这一有力武器赢得了胜诉。该案表明，即使在仿冒品刻意避开典型品牌元素的情况下，法律依然可以为原创设计提供有效保护。

而在中国市场，耐克的商标维权同样战果累累。近年来，多个海关部门在出口查验中查获侵犯“耐克钩图形”商标权的鞋类、服装等货物，并对相关企业作出了行政处罚。

第三回合｜先手与防御：商标布局的市场博弈

耐克的知识产权策略不仅是“事后维权”，更讲究“事前布局”。然而，即便如耐克般庞大的法务团队，也有失手的时候。

2026年4月，美国专利商标局正式拒绝了耐克为湖人队后卫布朗尼·詹姆斯“B9”签名logo提出的商标注册申请。审查员认定，该logo与得克萨斯州高尔夫服装品牌Back9 Golf Apparel已于2022年注册的标识在“外观、发音和商业印象”上高度相似，存在混淆可能性。耐克如今有三个月时间上诉、修改设计或与对方协商同意协议。这一案例揭示了一个容易被忽视的现实：即便是耐克这样的行业巨头，也不能理所当然地“占领”任何市场符号——商标法面前，大小品牌一视同仁。

实际上，耐克在商标申请方面也曾碰壁。此前，其“Total 90”商标曾于2019年被撤销，如今与第三方围绕该标识的争议仍在持续。这些案例提醒所有品牌：商标布局不仅关乎进攻，更关乎防御；不仅要注册，还要守住注册后的每一个法律关卡。

图片来源：耐克官网

终点线｜知识产权是品牌的生命线

从Flyknit专利侵权诉讼，到千万美元的仿冒商标赔偿，再到“B9”商标申请受阻——耐克的知识产权故事，既有攻，也有守；既有胜利，也有挫折。

正如WIPO在2026年世界知识产权日发出的号召：“让我们一同向创造者、发明家和企业家致敬，他们的激情和创意推动着体育的未来，让体育世界保持繁荣、充满活力，并惠及全球各地的每一个人。”对于耐克而言，知识产权不仅是商业竞争的工具，更是其品牌价值的核心。从一双跑鞋的技术专利，到鞋侧那道钩形商标，再到球星签名logo的注册——每一项知识产权，都是品牌生命线的延伸。

发令枪已经打响。在体育与知识产权交汇的这条赛道上，谁能跑得更远，不只看产品有多快，更看法律护甲有多坚固。

END

数据来源：赛立信知识产权研究院