“买前先看测评”已成Z世代消费仪式。可当“第三方”把数据写进剧本、把对比做成广告，消费者自以为的“避坑指南”可能是不正当竞争的暗雷。

2023年，江苏苏州中院二审落槌的“ohsunny（无锡市世某服饰）诉觅橘（苏州布某电子商务）防晒服测评案”，首次给“虚假对比测评”划出法律红线：数据造假=虚假宣传，踩别人捧自己=不正当竞争，而测评账号背后的关联品牌同样要负连带责任。

一、案情速写：一篇“科学测评”如何翻车

小红书账号“某布测评”（运营主体：苏州布某电子商务有限公司）发布《8款防晒服大测评》，用UV仪器现场实测紫外线阻隔率，结论直指：

- 甲品牌ohsunny（无锡市世某服饰）“防晒力拉胯”；

- 乙品牌觅橘（测评方关联品牌）“实力碾压”。

文章+评论区“种草”互动，带动觅橘销量激增。ohsunny将样品送第三方机构复测，发现：

• 1. 同仪器复测数据与文章标示差距最高达30%；
• 2. 测评未披露测试角度、光源强度、布料褶皱等变量；
• 3. 账号运营主体与觅橘股东交叉，却未做任何利益关联声明。

ohsunny一纸诉状索赔55万，法院认定：数据无科学依据+隐瞒关联关系=误导消费者，构成虚假宣传，判赔4.5万元并删除文章。

二、裁判逻辑：三步拆解“测评式虚假宣传”

1. 数据真实性——对比测试必须同一环境、同一条件，否则即属“虚构事实”；

2. 利益透明度——账号与品牌存在股权或广告费关联，应显著告知，否则构成“隐瞒重要信息”；

3. 损害结果——不实数据导致消费者转向竞品，直接稀释原告交易机会，即可认定竞争损害，无需贬损性语言。

法院特别强调：“测评言论虽未显著否定ohsunny，但用不实数据抬高觅橘，已突破客观底线，属于《反不正当竞争法》第八条规制的虚假或引人误解的商业宣传。”

三、行业痛点：当“客观”成为生意

- 数据黑箱：同一批样品不同结果，仪器校准、测试距离、温湿度全程不透明；

- 流量分成：平台按点击与成交双向计费，测评方一边收广告费一边赚佣金；

- 关联隐身：MCN与品牌交叉持股，却打着“独立测评”标签，消费者难辨真伪；

- 商誉外溢：虚假对比不仅拉低对手销量，还间接抬高自身搜索权重，形成“负面SEO”。

四、判决冲击波：给测评号划出的四条红线

1. 先验真再发布——原始数据、测试视频、机构报告保存三年以上，随时接受第三方复检；

2. 披露利益链——股东、广告合同、样品来源须在文章首部或显著位置一次性说明；

3. 同条件对比——测试环境、仪器型号、样品批次、操作步骤必须同步记录，差一变量就要补正；

4. 负面举证责任倒置——一旦被诉，测评方需先自证数据真实，否则推定虚假。

五、合规指引：品牌、平台、消费者如何各尽其责

01品牌方：

- 建立“测评合作白名单”，要求MCN出具独立实验室报告；

- 对关键竞品监测，发现数据异常立即公证取证，48小时内发律师函+平台投诉双轨维权。

02平台方：

- 将“虚假对比”纳入重点审核模型，同一文章多品牌投诉即触发复核；

- 强制显示“商业合作”标签，未标注的内容不得进入流量池推荐。

03消费者：

- 看测评先找“关联声明”，无声明直接下滑；

- 对比多篇交叉验证，重点关注测试条件而非结论；

- 发现数据造假，可向平台及12315同步举报，形成群体监督。

六、结语：让测评回归“第三只眼”

测评的诞生，是为了用专业与真实降低消费者的信息成本，而非成为流量变现的“遮羞布”。

苏州中院的判决向行业宣示：数据造假、踩一捧一，再精致的文案也逃不过法律放大镜。只有当测评者先戴上真实与透明的“紧箍咒”，品牌才敢把产品交给市场这双“无形之手”，消费者也才能继续相信那句——“买前看测评”。

下一次刷到“全网最全对比”时，别忘了先问三句：数据公开了吗？利益披露了吗？测试条件一致吗？

如果答案都是否定，请把这篇文章转给他——测评不是广告剧，虚假宣传，尽头是赔偿与罚单。

END

数据来源：赛立信知识产权研究组

编辑：刘慧欣

审核：曾婷婷

责编：李倩宇

监制：张月红